老白博客网站建设专题：偶然间在litepress群里看到的宣称更轻量版WordPress的“ClassicPress”，作为爱折腾的老白，第一时间去尝试了。本文就从源码包大小，前后端加载速度快慢与网站性能测试评分，seo优化等方面简单对比下ClassicPress 和WordPress，为想入坑的朋友提供下参考。文末放了一个ClassicPress搭建的演示站，大家可以试试！

[h1]1.关于ClassicPress [/h1]

ClassicPress 是 WordPress 的更快、更轻量级和可定制的版本，易于安装，易于使用，并提供（保留）了大部分的WordPress功能。 相比WordPress，ClassicPress仍然使用wordpress经典编辑器Classic Editor，而我们都知道wordpress自4.9以后就新增了一个所谓的古登堡编辑器。 二者孰是孰非，个人自有定论，不过从WordPress插件商店看，大家还是更偏向于使用经典编辑器。其他部分的区别可以看看下文的对比 ClassicPress官网：https://www.classicpress.net/

[h1]2.ClassicPress VS WordPress[/h1]

[h2]2.1  源码大小[/h2]

WordPress 与 ClassicPress 的源代码大小比较：

可以看到，WordPress 的大小高达 59.2 MB。ClassicPress 的大小仅为 32MB。这几乎是具有相同功能的一半大小。

[h3]为什么 WordPress 比 ClassicPress 大得多？[/h3]

主要在于 wp-includes 文件夹——WordPress 中的大小接近 42 MB，而 ClassicPress 中的大小为 18MB。WordPress的wp-includes 文件夹中有许多与块编辑器相关的文件。

以简单的CSS和JS文件大小比较：

• ClassicPress 中的“CSS”文件夹等文件夹的大小仅为 600kb;在 WordPress 中，有 3MB 大小。

• ClassicPress 中的 JS 文件夹为 8MB，而 WordPress 中的 JS 文件夹则为 23MB。这也是由于 Blocks 的实现——在我们看来，这确实是疯狂的。

[h2]2.2  前端性能比较[/h2]

使用相同的插件来测量两个站点（QUEry MOnitor）上的性能，我运行 WordPress 和 ClassicPress，两者都在同一服务器上，使用相同的 PHP 和 MY SQL，一切都相同。 在前端加载第一个页面时， WordPress 用了 0.8 秒来生成页面。 CP耗时0.4秒。不管我们怎么说，速度都是两倍。 WordPress 使用了近 24kb 内存（几乎占可用内存的 60% ），而 CP 使用了不到 19kB，或者​​换句话说，明显少于可用内存的 50% 。 WordPress 必须执行 25 个查询，而 ClassicPress 已准备好 19 个查询。请记住，此测试对两个站点使用相同的主题。 结论：ClassicPress 的性能稍微高一点； WordPress 更复杂一些。

[h2]2.3  网站性能测试得分[/h2]

有关网站性能测试的介绍，大家可以看看我之前写的。

2024基于网站性能测试的WordPress优化指南

这里就简单对比下WordPress 和ClassicPress 使用同一主题的得分情况。 ClassicPress Lighthouse ： WordPress Lighthouse ： ClassicPress 在最佳实践审核中得分稍差，因为它仍然包含较旧的 jQuery 版本：1.12.4，而不是 WordPress 包含的 3.6.0。 ClassicPress 开发人员将在未来的版本中解决这个问题，在 ClassicPress 分叉之前，WordPress 已经对 jQuery 库进行了修补，因此这可以被视为误报。其他方面目前看起来差别不大。

[h2]2.4  后端性能对比[/h2]

测试是在普通安装上进行的，没有添加任何其他内容。 WordPress 后端 在 WordPress 中，您位于红色区域。使用 WordPress 时，性能下降至 29 ，而且编辑器中还没有任何块。 ClassicPress 后端 在ClassicPress中，你得到了相当令人满意的结果；它可能会更好，但对于后端来说还可以。

[h2]2.5  插件主题大小[/h2]

前文老白已经提到，ClassicPress 能够使用大部分的WordPress 插件或者主题。 因此这里对比的是增加了WordPress块编辑器功能的插件/主题大小比较。 以Toolset Views Plugin为例，与 Blocks“集成”后，它从预块的 30MB 跃升至 43MB

[h1]3.结论[/h1]

从前文的对比来看，ClassicPress确实 比 WordPress 更轻量、更简洁，并且后端速度更快。 但是古登堡块编辑器的功能确实很强大，这个能不能代表未来？ 或许是为 WordPress增加一种可能性吧。

[h1]4. ClassicPress演示站[/h1]

搭建了一个，大家可以看看咋样：https://test.xcbtmw.com/

本站也转为了calssicpress：https://www.xcbtmw.com/